Giảng sư
Thế mới công bằng. Vậy luận án này phải được Bộ tiến hành giám định lại chất lượng trước khi cấp bằng. Thừa nhận là ông Nam làm đơn bảo anh Quế chép của “thằng” khác. Dư luận xã hội cũng như đông đảo cán bộ. Điều này làm người ta nghi về sự công bằng. Luận án của anh Hoàng Xuân Quế đạt loại xuất sắc (7/7 thành viên hội đồng chấm điểm). Điều đó xứng đáng để tước học hàm giáo sư của ông Nam. Nếu những người này yêu cầu hội thoại với Bộ trưởng Bộ GD&ĐT.
Thông tin rộng rãi. Là có 2 nhà khoa học là những chuyên gia đầu ngành về ngân hàng – tài chính liên tưởng trực tiếp và rất quan yếu là GS Cao Cự Bội và TS Dương Thu Hương. Họ là những người phản biện đối với luận án của ông Hoàng Xuân Quế lại khẳng định không có chuyện sao chép trong luận án của ông Hoàng Xuân Quế như kết luận của Bộ GD&ĐT.
Sáng tỏ. Nếu Bộ GD&ĐT không làm thuê bằng thì sẽ rất mất uy tín. Mặc dù Quốc hội có yêu cầu Bộ GD&ĐT xử lý và đáp tôi nhưng rút cuộc bộ này không trả lời. Bộ GD&ĐT chỉ “xử lý một thằng” còn “thằng khác lại không xử lý” thì ai ưng được!. Rõ ràng trách nhiệm của chủ toạ hội đồng rất lớn ở chỗ này. Kết luận của cả hội đồng chấm luận án của anh Hoàng Xuân Quế cũng như mối liên can của các nhà khoa học có can hệ trực tiếp đến 2 luận án.
Như vậy sau 10 năm thì ông Nam mới nhận mình kém. Đúng không? Chính cái đơn của ông Nam là điều biểu đạt anh Nam đã thừa nhận mình không hoàn tất nhiệm vụ. Bằng chứng cũng như nhân chứng quan trọng có thuộc tính làm thay đổi bản chất sự việc. Đây là việc hoàn toàn không bình thường. Và không phải là nơi lưu giữ hồ sơ gốc của NCS để hội đồng ngành kinh tế giám định lại luận án là không đúng.
Đặc biệt. Đăng tải trên Website của Bộ lúc 10h đêm cùng ngày và hôm sau( thứ 7) ra Bưu điện gửi cho anh Hoàng Xuân Quế (theo dấu bưu điện)!.
GS. Theo ông là có nên và có đúng luật không? Điều này là hoàn toàn đúng. Điều yếu kém này bản thân ông Nam nhận. Bộ GD&ĐT chẳng thể kết luận như thế được. Thưa ông? Đúng là như vậy. Bộ GD&ĐT muốn làm gì thì làm. Vậy thì Bộ GD&ĐT cũng phải công bằng là tước luôn học hàm giáo sư của ông Nguyễn Văn Nam. Bởi trước đây những sai phạm của chính ông Nguyễn Văn Nam lại được Bộ GD&ĐT kéo dài gần 2 năm mới xử lý.
Cần phải tước ngay học hàm Giáo sư đối với ông Nam. Nếu kết luận của Bộ GD&ĐT là đúng khi quy kết anh Hoàng Xuân Quế sao chép của anh Mai Thanh Quế và tước bằng tấn sĩ của anh Hoàng Xuân Quế là đúng. Vậy tổ xác minh không làm việc với họ? Ngay cả văn bản công nhận và yêu cầu của họ gửi Bộ trưởng cũng không được coi xét? Như vậy là tổ xác minh mà thanh tra Bộ GD&ĐT làm cốt cán đã bỏ qua nhiều công đoạn.
Sau 10 năm mới đem đơn kiện thì chứng tỏ ông Nam trình độ rất kém. Các nhà khoa học ngành ngân hàng phản ứng gay gắt kết luận Thanh tra của Bộ GD&ĐT là rất đúng. Phải làm đúng luật. Nhiều giai đoạn. Nhận xét của 7 thành viên trong hội đồng… tại sao lại không tham vấn quan điểm của hội đồng mà cấp ra kết luận như vậy? Luận án cũng là công sức của cả tập thể thầy hướng dẫn.
Sinh viên Trường Đại học KTQD thấy rất lạ. Theo ông. Thời kì thực thi đều không bình thường. Vì thế. Nếu tới đây Bộ trưởng Bộ GD&ĐT vẫn “chuẩn y” nội dung của kết luận thanh để ra quyết định chung cuộc.
Không thông thường ở chỗ là tất những quy định này Bộ GD&ĐT đều biết hết. Chắc chắn họ phải hết sức bổn phận trong việc đưa ra nhận xét. Tổ xác minh có chú ý tới không; Không chú ý đến ý kiến xác nhận và yêu cầu bằng văn bản của các nhà khoa học tham gia phản biện luận án của anh Hoàng Xuân Quế. TSKH Lê Du Phong: 'Phải tước ngay học hàm giáo sư của ông Nguyễn Văn Nam'. Nhưng khi ông Nguyễn Văn Nam làm đơn tố cáo người khác thì chính Bộ GD&ĐT lại vội vào xử lý và đưa ra kết luận gây bức xúc cho dư luận.
Tôi nghĩ rằng Bộ GD&ĐT phải khôn xiết công bằng trong việc xử lý. Sao lại làm như thế được. Tôi không biết tổ xác minh đi xác minh cái gì khi không đề nghị người cáo giác đưa ra chứng cứ của việc “đạo văn” mà họ đang tố giác; Không coi xét các quan điểm nhận xét.
' Phi vụ' không bình thường! Theo ông. Đối tượng thanh tra ở đây là nội dung cuốn luận án đang bị tố giác là đạo văn (chứ không phải hình thức).
Nhận xét của phản biện độc lập. Hai người này là do người bị cáo giác biết được và cung cấp.
Nhưng Thanh tra đã sử dụng cuốn luận án mang tên Hoàng Xuân Quế đang lưu tại Thư viện Quốc gia. Đây là quy định của Nhà nước rồi. Nhiều nhân chứng sống. Không hề có chữ ký đoan hay bất kỳ dấu vết nào của người viết.
Nhiều công việc ép phải xử lý thì Bộ GD&ĐT không làm và xử lý rất vội. Ông Nam với nghĩa vụ là Chủ tịch hai hội đồng. Bảy thành viên trong Hội đồng cấp quốc gia trong bản nhận xét đều có cam kết là bản luận án này không trùng với bất kỳ công trình khoa học hoặc luận án nào đã có.
Mặt khác. 'Phải tước ngay học hàm giáo sư của ông Nguyễn Văn Nam' Không tổ chức đối thoại và mặc cho nhiều nhà khoa học phản ứng quyết liệt. Vì ông Nam vừa là Chủ tịch Hội đồng cơ sở của anh Hoàng Xuân Quế. Bộ GD&ĐT phải thấy rõ được điều này chứ không thể bất công như thế được. Họ cũng là những chuyên gia đầu nghành của ngành ngân hàng – tài chính.
Còn không công bằng thì uy tín đã kém rồi thì sẽ còn kém hơn nữa. Tại sao Bộ này lại không theo quy định mà làm. Đánh giá về luận án. Vì Hội đồng phải chịu nghĩa vụ trước Nhà nước khi đánh giá về luận án và họ đều có cam kết trước Nhà nước là luận án này không trùng lặp. Theo đó. Lại là Giáo sư ngành nhà băng mà không phát hiện được ra.
Tôi đã từng viết cho Bộ trưởng Bộ GD&ĐT rất nhiều thư đề nghị xử lý ông Nguyễn Văn Nam nhưng chưa bao giờ Bộ này trả lời một cách xác thực hoặc chưa bao giờ lãnh đạo gặp gỡ bàn luận một cách chính thức. Có gì đó không bình thường trong cách xử lý “phi vụ” này. Vi phạm như thế nào thì sẽ bị thu hồi bằng. Có tội thì phải xử lý đúng tội để xã hội thấy Bộ GD&ĐT làm ăn công bằng chứ chẳng thể lơ mơ thế này được.
Phải hỏi quan điểm của các thành viên của hội đồng. Ít ra. Kể quả quyết định thanh tra cũng được ký vào thứ 6. Vậy còn những người nào nữa. Song song là Chủ tịch Hội đồng cấp Nhà nước của anh Hoàng Xuân Quế. Tôi không thấy trong kết luận thanh tra nhắc đến và nghĩa vụ của hội đồng này như thế nào? Việc cơ bản mà Thanh tra phải xác định đầu tiên là Đối tượng thanh tra.
Có điều gì đó thất thường trong việc Bộ GD&ĐT ra kết luận “đạo văn” đối với ông Hoàng Xuân Quế? Tôi không biết Thanh tra Bộ GD&ĐT làm thế nào nhưng rõ ràng là có nhiều điểm bất thường.
Trước hết phải xin ý kiến của các thành viên trong hội đồng này. Bộ GD&ĐT công bằng bao nhiêu thì uy tín lên bấy nhiêu. Hai luận án được bảo vệ cách nhau có mấy tháng và được công khai. Luận án phải có chữ ký của các phản biện. Và với trách nhiệm được Bộ phó thác là giám định và chấm luận án của Hoàng Xuân Quế.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét